دور الذكاء الاصطناعي في إعاقة تنفيذ القانون الدولي الإنساني
DOI:
https://doi.org/10.35246/63a40k12الكلمات المفتاحية:
الذكاء الاصطناعي، القانون الدولي الإنساني، الإبادة الجماعية، تنفيذ مبادئ القانون الدولي الانسانيالملخص
يشهد النظام الدولي تحولًا بنيويًا عميقًا بفعل التطور المتسارع لتقنيات الذكاء الاصطناعي، وخاصة عند إدماجها في السياقات العسكرية وفي إدارة النزاعات المسلحة. فقد أصبحت أنظمة الأسلحة الذاتية، والخوارزميات القادرة على اتخاذ قرارات قاتلة، والأنظمة المساعدة في جمع المعلومات وتحليلها، جزءًا من واقع النزاعات الحديثة. وهذا التحول يثير تساؤلات حيوية حول مدى قدرة القانون الدولي الإنساني، بصيغته الحالية، على تنظيم سلوك الأطراف المتحاربة، وضمان الامتثال للمبادئ الأساسية التي أُنشئت لحماية المدنيين والحد من المعاناة الإنسانية.
يستعرض هذا البحث تأثير الذكاء الاصطناعي في إعاقة تنفيذ القانون الدولي الإنساني من خلال تحليل مجموعة من المظاهر، أهمها: تعقيد مبدأ التمييز وصعوبة تطبيق التناسب أثناء الهجمات، وغياب الرقابة البشرية الفعّالة، والغموض الخوارزمي، وتفكك سلاسل المسؤولية القانونية. كما يتناول البحث الفجوات البنيوية في بنية القانون الدولي الإنساني مقابل التطور التقني المتسارع، إضافة إلى التحديات المتعلقة بالمساءلة، والشفافية، والتحيز، وغياب القدرة على التفسير. ويخلص البحث إلى ضرورة إعادة تقييم الإطار القانوني الدولي، وابتكار مقاربات جديدة تتلاءم مع طبيعة الأسلحة الذكية والأنظمة المستقلة، لضمان عدم تحول الذكاء الاصطناعي إلى أداة مضاعِفة للانتهاكات بدلًا من أن يكون وسيلة للامتثال للقانون.
التنزيلات
المراجع
I. Allen, Gregory & Chan, Taniel, Artificial Intelligence and National Security, Harvard University Press, Cambridge, 2017.
II. Amnesty International, The Toronto Declaration: Protecting the Right to Equality and Non-Discrimination in Machine Learning Systems, 2018.
III. Andersen, L., Human Rights in the Age of Artificial Intelligence, AccessNow, 2018.
IV. Armin Krishnan, Killer Robots: Legality and Ethicality of Autonomous Weapons Systems, Ashgate Publishing, 2009.
V. Burrell, J., “How the Machine Thinks”, Big Data & Society, SAGE Publications, 2016.
VI. Crawford, K., Atlas of AI, Yale University Press, 2021.
VII. Crootof, R., “The Killer Robots Are Here”, Cardozo Law Review, 2015.
VIII. European Commission, Ethics Guidelines for Trustworthy AI, 2019.
IX. Fjeld, Jessica et al., Principled AI, Harvard Berkman Klein Center, 2020.
X. Human Rights Watch, Losing Humanity: The Case Against Killer Robots, HRW & Harvard Law School, 2012.
XI. IBM Cloud Education, Artificial Intelligence Overview, IBM, 2020.
XII. Lufkin, B., Why the Biggest Challenge Facing AI is an Ethical One?, BBC Future, 2017.
XIII. Meguenani, Samir & Mokadem, N., AI and Sustainable Development, 2019.
XIV. Mpinga E. et al., Artificial Intelligence and Responsibility, Springer Publishing, Geneva, 2022.
XV. National Science and Technology Council (NSTC), Preparing for the Future of Artificial Intelligence, White House, 2016.
XVI. Narain, K. et al., “Evolution and Control of Artificial Superintelligence”, Journal of Advances in Management Research, 2019.
XVII. OECD, Recommendation on Artificial Intelligence, 2022.
XVIII. Osoba, O. & Welser, W., The Risks of Artificial Intelligence, RAND Corporation, 2017.
XIX. Rodrigues, R., “Legal and Human Rights Issues of AI”, Journal of Responsible Technology, Vol. 4, 2020.
XX. Sharkey, N., “Autonomous Weapons and Ethics”, Ethics & Information Technology, Springer, 2019.
XXI. Tai, M.C., “Impact of Artificial Intelligence on Human Society”, Tzu Chi Medical Journal, 2020.
XXII. UNDP & MBRF, Future of Knowledge Report, 2018.
XXIII. UNESCO, Planning Education in the AI Era, Beijing, 2019.
XXIV. UNICRI, Strategic Plan 2020–2025, UNICRI Publications, 2020.
XXV. UNIDIR, Artificial Intelligence and Warfare, Geneva, 2020.
XXVI. United Nations OHCHR, Human Rights Indicators: A Guide to Measurement and Implementation, 2012.
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
-
:حقوق الطبع والنشر والترخيص
بالنسبة لجميع البحوث المنشورة في مجلة العلوم القانونية، يحتفظ الباحثون بحقوق النشر. يتم ترخيص البحوث بموجب ترخيص Creative Commons CC BY 4.0 المفتوح ، مما يعني أنه يجوز لأي شخص تنزيل البحث وقراءته مجانًا. بالإضافة إلى ذلك ، يجوز إعادة استخدام البحث واقتباسه شريطة أن يتم الاستشهاد المصدر المنشور الأصلي. تتيح هذه الشروط الاستخدام الأقصى لعمل الباحث وعرضه.:إعادة إنتاج البحوث المنشورة من الناشرين الآخرين
من الضروري للغاية أن يحصل الباحثون على إذن لإعادة إنتاج أي بحث منشورة (أشكال أو مخططات أو جداول أو أي مقتطفات من نص) لا يدخل في نطاق الملكية العامة أو لا يملكون حقوق نشرها. يجب أن يطلب الباحثون إذنًا من مؤلف حقوق النشر (عادة ما يكون الناشر).يطلب الإذن في الحالات التالية:
بحوثك الخاصة المنشورة من قِبل ناشرين آخرين ولم تحتفظ بحقوق النشر الخاصة بها.
مقتطفات كبيرة من بحوث أي شخص أو سلسلة من البحوث المنشورة.
استخدم الجداول والرسوم البيانية والمخططات والمخططات والأعمال الفنية إذا لم يتم التعديل عليها.
الصور الفوتوغرافية التي لا تملك حقوق لنشرها.لا يطلب الإذن في الحالات التالية:
إعادة بناء الجدول الخاص بك مع البيانات المنشورة بالفعل في مكان آخر. يرجى ملاحظة أنه في هذه الحالة يجب عليك ذكر مصدر البيانات في شكل "بيانات من ..." أو "مقتبس من ...".
تعتبر عروض الأسعار القصيرة معقولة الاستخدام العادل ، وبالتالي لا تتطلب إذنًا.
الرسوم البيانية، الرسوم البيانية، المخططات، الأعمال الفنية التي أعاد الباحث رسمها بالكامل والتي تم تغييرها بشكل ملحوظ إلى درجة لا تتطلب الاعتراف.
الحصول على إذن
لتجنب التأخير غير الضروري في عملية النشر ، يجب أن تبدأ في الحصول على أذونات في أقرب وقت ممكن. لا يمكن لمجلة العلوم القانونية نشر بحث مقتبس من منشورات أخرى دون إذن.قد يمنحك مالك حقوق الطبع والنشر تعليمات بشأن شكل الإقرار الواجب اتباعه لتوثيق عمله ؛ بخلاف ذلك ، اتبع النمط: "مستنسخ بإذن من [المؤلف] ، [كتاب / المجلة] ؛ نشره [الناشر] ، [السنة]." في نهاية شرح الجدول ، الشكل أو المخطط.
